quarta-feira, 22 de julho de 2015

Política:

O Golpe Paraguaio e seus Frutos



Muito tem se falado da tentativa da direita nativa em aplicar por aqui o dito "golpe paraguaio". Como sabemos, esse novo mecanismo direitista/elitistas/"pós-escravocrata" mescla as forças do voto de curral (representado no parlamento) com a ação do estamento jurídico. Depõe-se assim o mandatário popular (aquele que foi eleito pelo debate amplo da nação) e põem-se em seu lugar um dos legítimos representantes da Elite Nacional. O golpe dos sonhos da Elite "pós-escravocrata" e que ela tanto almeja nesses tempos bicudos de Governo Dilma. 

As consequências imediatas toda a esquerda já sabe, mas e depois?

Bom, melhor olhar para o Paraguai.

Hoje a frente Lugista, após a deposição de Fernando Lugo em 2012, tem apenas um (1) deputado, mera minoria simbólica. 

As forças políticas se dividem entre Liberais e Conservadores e o programa de Estado Mínimo, combinado com a articulação neocolonial de exportador de commodities expulsou grande parte dos trabalhadores do campo para fora do país. 

Um retrocesso que levará décadas para ser freado e isso tudo graças ao golpe paraguaio, pois ele não só retirou uma força progressista do poder como também, com essa jogada, possibilitou a direita conservadora e liberal um avanço sem embate. Desmobilizou os setores progressistas e consolidou a chamada "desilusão" pela política nas massas populares. 

Boas informações podem ser vistas aqui: 
http://reporterbrasil.org.br/2015/01/2015-e-um-ano-para-se-olhar-para-o-paraguai/

E abaixo pode ser lida a entrevista dada pelo senador lugista Hugo Richer ao jornal La Nacion, publicada no dia 20/07/2015 
Fonte: http://www.lanacion.com.py/2015/07/20/la-linea-politica-del-plra-esta-muy-cerca-de-la-del-oficialismo/


Por ROSALINO DUARTE
In: La Nacion http://www.lanacion.com.py/2015/07/20/la-linea-politica-del-plra-esta-muy-cerca-de-la-del-oficialismo/


El Frente Guasu se niega a unirse al PLRA en Asunción para unificar la candidatura en el más inmediato compromiso electoral: las municipales, que tendrán clara incidencia en las perspectivas para las generales del 2018. El cierre de puertas generó fuertes reacciones de dirigentes liberales.
El senador luguista Hugo Richer explica en esta nota las razones del rechazo de la propuesta liberal. Señala entre las principales objeciones a dirigentes de alto protagonismo, como el senador Blas Llano.

– ¿Por qué no hubo alianza con el PLRA en la capital para estas municipales?
– Nosotros hace mucho que sostenemos una posición crítica en relación a una línea oficialista dentro del PLRA. Eso fue lo que nosotros les respondimos a (Mario) Ferreiro a partir de una nota que nos enviaron. Le dijimos que nosotros necesitamos realmente construir una fuerza política y resulta que (Blas) Llano es prácticamente una figura que promociona al Gobierno. Allí ya hay una primera diferencia política. La segunda diferencia política es que hay un acuerdo que nosotros hemos criticado siempre y que se llama el pacto azulgrana. Entonces nos extraña que ellos prioricen una alianza con ese sector. Seríamos muy incoherentes si no hacemos notar esa diferencia. Nosotros siempre tuvimos una línea de denuncia con relación a ese tema.

– ¿Ustedes consideran que hay una suerte de imposición?
– Acá ellos presentan como que hay solo dos candidatos. Y los que no estamos con Ferreiro ni (Arnaldo) Samaniego es como que tenemos que acoplarnos a una de esas candidaturas. Nosotros tenemos nuestra propia candidatura, que es el arquitecto (Ricardo) Meyer, tenemos una tercera candidatura en este caso. En esos puntos fundamentales se basan nuestra respuesta en relación a Ferreiro.

– ¿No tiene nada que ver el caso de la destitución de Fernando Lugo?
– El tema de la destitución de Lugo es uno de los fundamentos de la crítica a esa línea del PLRA, que encabeza Llano. A eso se refiere el primer punto. Ferreiro también era crítico de esa línea, pero cambió de posición. Consideramos que para derrotar a la línea de Samaniego tenemos que tener un nuevo proyecto político. Entonces, nos aferramos a nuestro proyecto político, porque no podemos dejar de lado esas diferencias.

– ¿Con esta postura no se resta fuerza a la oposición?
– De hecho, hay que decir que esto debilita a la oposición. Claro que debilita, pero entonces ocurriría lo que te dije antes. Nosotros no podemos declinar nuestra candidatura porque fulano de tal es el que puede ganar. Yo no creo que eso sea el fundamento de la participación electoral. Yo no sé si hay mucha diferencia entre las fuerzas, así como no creo que haya mucha diferencia entre Llano y Samaniego.

– ¿Existe alguna posibilidad real de que pueda llegar Meyer?
– El arquitecto está siendo visualizado como un candidato potable. En estos momentos en que comenzó a hacer campaña tiene mucha aceptación en cuanto a la formación política que tiene. Es el mejor candidato, mucho mejor candidato que Samaniego, mucho mejor que Ferreiro. En cuanto a programas y solvencia está muy lejos.

– En el interior, sin embargo, se dan esas alianzas con el PLRA…
– Porque el Congreso de noviembre del Frente Guasu justamente autorizó alianzas con otras fuerzas políticas, también con liberales, pero con gente de la base, no con la intermediación de las cúpulas partidarias. Es por eso que tenemos alianzas con los liberales. Esa es la línea política que tenemos actualmente. Pero perderíamos nosotros mucha credibilidad si sostenemos una línea política y hacemos otra. Estamos abiertos a conversar con todos los sectores, con los liberales también, pero primero está la línea política y luego los acuerdos. Nosotros tenemos un capital político y hay una base en Asunción y el interior del país.

– ¿Acordar con el PLRA perjudicaría ese capital político?
– No podemos desperdiciar nuestro capital político e ir a las elecciones, abandonando las cosas que hemos dicho siempre. Pero estamos siempre abiertos al diálogo, así como hemos dialogado y acordado en el ámbito del Senado, donde igualmente tenemos muchas diferencias, somos adversarios políticos. Pero también podemos acordar con ellos, buscar los acuerdos políticos más sólidos.

– El senador (Miguel) Saguier lanzó críticas muy duras contra el Frente Guasu, indicando que quiere perjudicar al candidato de la concertación…
– Yo trato de entenderle al doctor Saguier. Él es una figura que ha luchado en contra de la dictadura. Entonces, cómo es posible que él, la cúpula de su partido, que él preside, haya abandonado prácticamente en el Congreso la figura de la oposición. La línea política del PLRA está muy cerca de la del oficialismo, tanto en el Senado como en Diputados. Eso es sabido. Entonces, cuando ellos renuncian a la oposición no se puede entender una crítica como la que realiza, porque el Frente Guasu es muy claro con relación al gobierno del presidente Cartes.

– ¿Qué diría con respecto a lo expresado por Ferreiro, de que se resta fuerza?
– Yo no creo que en política nosotros tengamos que evaluar las cosas de esa manera. En política hay que llegar a acuerdos con gente que esté de acuerdo con nosotros. En el 2012 inició esa ruptura y ahora nuevamente este alejamiento. Yo creo que en política estuvimos cerca… entonces una crítica como esa no tiene sustento.

– Con respecto a las elecciones generales, ¿estos desacuerdos afectarían la chance de la oposición?
– Primero tiene que haber la decisión de ser opositor. Cuando nuestro partido no está en el gobierno es muy difícil hacer una lectura de esa situación. Desde esta perspectiva, si nos decidimos a hacer oposición, ese es un primer paso. El segundo lugar, sobre la base de ese primer punto, creo que tenemos que hablar. Por supuesto que estamos dispuestos a conversar, de conversar sobre nuestras experiencias 2008-2013. Nosotros tenemos cosas que decir, seguramente ellos también tendrán cosas que decir. Esa conversación sincera nos puede llevar a buscar acuerdos para el 2018, pero tiene que darse esa conversación. Lo que ocurre es que cada vez que llegan las elecciones buscamos la unidad, ponemos el discurso, pero antes habíamos decidido no ser opositores. Así es difícil ganar la credibilidad de la gente.
Teoria:


Outras Hipóteses Sobre as Tendências Históricas da Lei Econômica do Valor


Já tive a oportunidade de suscitar, alhures, a premissa conjectural de que a teoria marxista serve bem para determinar o valor das mercadorias, ao passo que a teoria marginalista parece eficiente na determinação do preço das mesmas.

Dada tal premissa conjectural, é mister aduzir que no livro primeiro de “O Capital”, de Marx, o dinheiro identifica-se ainda com o ouro, enquanto o preço das mercadorias ainda reflete imediatamente o seu valor, situação que parece corresponder a dado momento histórico remoto, coincidente com as corporações de ofício medievais e com os Estados mercantilistas.

À medida que os Estados nacionais fortalecem-se, que os bancos centrais institucionalizam-se e que o mercado de câmbio internacional aperfeiçoa-se, o dinheiro passa a ser emitido em papel-moeda por cada Estado, mas ainda com lastro em ouro (ao menos em primeiro momento, até que o dólar americano assuma o papel de lastro), sendo certo que, simultaneamente, os preços das mercadorias distanciam-se de seus valores.

Tal movimento histórico coincide com a subsunção cada vez mais substancial e generalizada do trabalho no capital, sendo paulatina e simultaneamente abandonada a mais-valia absoluta pela relativa e tanto maior a distância entre valor e preço das mercadorias, em razão mesmo da disseminação tecnológica e incremento das taxas de mais-valia relativa (vide meu artigo “Sobre valor e preço”, na revista Mouro, fundado no décimo capítulo do livro primeiro da obra máxima de Marx).

Demais disso, considerando-se a premissa conjectural acima aduzida, quanto maior a distância entre valor e preço das mercadorias, tanto mais efetiva a determinação marginalista de seus preços e menos efetiva a determinação de seus valores pelo tempo de trabalho socialmente necessário para a respectiva produção.

Dessume-se do acima exposto que a tendência histórica ao comunismo pressupõe, em certa medida, uma volta da coincidência perdida entre valor e preço das mercadorias, mediante a superação dos limites estatais à sua circulação em âmbito mundial.

Hipóteses a confirmar.
(por Luis Fernando Franco Martins Ferreira)

segunda-feira, 20 de julho de 2015

Geopolítica:

Acordo nuclear com o Irã teve um "empurrãozinho" da questão do Petróleo 



Como é sabido, a questão do choque de preços do petróleo no mercado mundial nos últimos 3 anos levou o mundo à um outro patamar de distribuição das divisas geradas pela relação exportação/importação. Isso tudo devido, principalmente, ao desenvolvimento de novas tecnologias (petróleo de xisto) e de técnicas de extração (exploração em águas profundas, pré-sal). Com a entrada pesada dos Estados Unidos no mercado de exportação os preços caíram drasticamente. Esse "jogo" dos estadunisenses cumpriu a tarefa de atingir em cheio Brasil, Venezuela e Rússia mas, por tabela, derrubou também a Arábia Saudita. Os sauditas, por sua vez, toparam o jogo e deixaram cair ainda mais o preço, diminuindo a margem de lucro das indústrias de shale, que têm custos maiores. O troco veio agora, com o acordo Irã. Veja abaixo o que publica um jornal russo: (http://br.rbth.com/politica/2015/07/16/acordo_nuclear_com_ira_tem_pros_e_contras_para_a_russia_31051.html)



"Em meio a possíveis consequências econômicas do levantamento das sanções contra o Irã, discute-se sobretudo a possibilidade de queda no preço do petróleo – principal produto de exportação da Rússia – depois que o mercado for inundado por petróleo iraniano. 

“Se olharmos para a questão sob um ponto de vista puramente pragmático, é claro que o aparecimento de petróleo iraniano é desvantajoso para a Rússia, já que o Irã será um concorrente de peso no mercado do petróleo”, diz Radjab Safarov, diretor do Centro Russo de Estudos Modernos sobre o Irã.
Segundo Safarov, dentro de seis meses, o Irã será capaz de comercializar de 1 a 1,5 milhão de barris de petróleo por dia. No entanto, o especialista acredita que as consequências negativas para a Rússia terão curta duração. 

“A produção de petróleo é controlada principalmente pela Opep [Organização dos Países Exportadores de Petróleo], e Teerã vai reassumir sua cota dentro do volume geral da organização da produção”, explica. A cota iraniana havia sido repassada à Arábia Saudita, após a introdução das sanções ocidentais contra o Irã. “Com isso, os saudistas terão reduzir sua produção.”""

 Carlos Cesar Felix
Conjuntura:

COMENTÁRIOS SOBRE A PROPOSTA DA CENSURA ESCOLAR




Os projetos de lei apresentados no Congresso Nacional com vistas a criminalizar a "ideologização da escola", inspirados num movimento chamado "Escola sem Ideologia", vem no bojo do crescimento das opiniões reacionárias, preconceituosas e intolerantes que vem ganhando espaço nos últimos tempos, e não só no Brasil. Lincoln Secco respondeu com  maestria aos argumentos esdrúxulos do tal  movimento na edição de 18 de julho do jornal Folha de São Paulo.


No mesmo dia, um dos bonecos de ventrículo da reação, Rodrigo Constantino, publicou em seu blog na (famigerada) revista Veja o que quis ver: que o advogado Miguel Nagib do citado movimento anti-ideologia teria "demolido" os argumentos dos comunistas no mesmo espaço do jornal, e que de fato as crianças seriam vítimas da ideologização promovida pelos professores esquerdistas. 

Como Secco deu conta de responder (com inegável humor) aos pseudo-argumentos, queria apenas reforçar um dos pontos por ele tratado: os preconceitos com os quais as crianças chegam à escola, independentes portanto dos professores. Se esses "pseudo-neutros" fossem honestos, informariam que todas a teorias científicas, por mais rigorosas que sejam, foram inspiradas por uma visão preconcebida dos cientistas. Darwin foi influenciado pelos estudos não só de seu avô paterno, mas de toda a tradição de teologia natural muito comum na Inglaterra dos séculos XVIII e XIX. Buscou pautar-se pelo rigor, mas trazia elementos "ideológicos" de berço. Para não falar de Isacc Newton, cujos estudos de gravitação universal e de mecânica eram inspirados por sua visão religiosa e alquimística.

Quem conhece a realidade da escola hoje, principalmente a pública (que obviamente não é o caso desse movimento contra a tal ideologização), sabe que a tragédia da educação começa bem antes das crianças colocarem os pés na sala de aula. Porque há um círculo vicioso: os pais não só ganham mal, em famílias desestruturadas, sem tradição de leitura ou debates com alguma preocupação crítica. São também (e Secco nos lembrou) doutrinados aprioristicamente pela TV e pelas diversas igrejas, e repassam isso aos filhos. Aqueles que já tiveram a oportunidade de participar de reunião de pais sabe do que falo: alunos violentos e intolerantes aprenderam isso com os pais, que não se incomodam de demonstram essa influência nas citadas reuniões escolares. Então, um professor que busca ensinar tolerância e posições razoáveis na melhor tradição iluminista e que caberiam muito bem na boca de um Voltaire, um John Locke ou um  Adam Smith, são "doutrinadores comunistas"?

A educação, conforme imaginavam pensadores como Jean J. Rousseau, Émile Durkheim ou Fernando de Azevedo, deveria tornar as pessoas aptas a viver democraticamente, convivendo com a diferença e com o dissenso. É curioso que pessoas que se autointitulam liberais sejam as primeiros a exigir a intervenção estatal em forma de censura a uma categoria que, sob todos os pontos de vistas, foi desprestigiada ao longo das últimas décadas neoliberais.

Agnaldo dos Santos
Teoria:


HIPÓTESE MARXISTA PARA UMA LEI TENDENCIAL DO VALOR 


 

Como cediço, o valor da mercadoria, para Marx, é determinado pelo tempo de trabalho socialmente necessário para produzi-la, mas essa média social, em “O Capital”, restou indeterminada quanto ao espaço e quanto ao tempo, vale dizer, não se atrela tal média social a qualquer limite concreto de ordem espaço-temporal.


Urge, pois, aventar a hipótese de que esta média social é tendencialmente mais ampla no espaço ao longo do tempo, a saber, ao longo da história, conquanto se verifiquem também retrocessos contrários à tendência histórica geral.

Destarte, podemos discernir alguns períodos históricos quanto ao nível concreto em que se determina a média social que estabelece o valor das mercadorias, a saber:

1) Nível local, no âmbito das corporações de ofício, quando predomina a produção artesanal, o dinheiro ainda fica atrelado ao ouro e a circulação de mercadorias é restrita também ao âmbito local;

2) Nível nacional, no âmbito dos Estados-nações mercantilistas, quando predomina a produção manufatureira (com subsunção meramente formal do trabalho no capital), circulação de mercadorias muito restrita ao âmbito nacional e dinheiro ainda em forma metálica de ouro ou prata;
3) Nível nacional ainda, mas com maior desinibição da circulação internacional de mercadorias entre os Estados-nações ditos “liberais”, predomínio da maquinaria e grande indústria (com subsunção real do trabalho no capital) e dinheiro em papel-moeda nacionalmente impresso.
4) Nível mundial, a ser alcançado no comunismo em todo o planeta.

Observe-se que o dinheiro torna-se cada vez mais virtual quanto ao seu suporte material, em razão da gradativamente menor quantidade de trabalho consubstanciada nas mercadorias individualmente consideradas.

Por Luis Fernando Franco Martins Ferreira.

quinta-feira, 16 de julho de 2015

Análise:




AINDA SOBRE A GRÉCIA E A EUROZONA.



É mais ou menos inconteste que o poder da moeda de um país no mercado internacional de câmbio reflete, em grande medida, o grau de produtividade de sua economia nacional.

A criação da Eurozona agregou, sob mesma moeda, distintos graus nacionais de produtividade econômica, sem implementar uma verdadeira unificação federativa de Estados membros, a saber, sem instituir um sistema tributário-fiscal e bancário também único.

Isso engendrou distorções sócio-econômicas muito graves na região do euro, com intenso endividamento das economias periféricas, isto é, de baixa produtividade, as quais tomaram relevantes empréstimos financeiros das economias mais produtivas como Alemanha e França.

Com a crise capitalista encetada em 2008, o mais endividado dos países da Eurozona, a Grécia, sucumbiu definitivamente diante de seus credores europeus, levando a uma crise da própria moeda única.

Em razão disso, muitos advogam agora uma unificação institucional mais efetiva da região do euro, com a formação de um verdadeiro Estado federado europeu, nos moldes de Estados Unidos e Suíça.

Particularmente, não acredito que uma unificação de jaez federativo seja a solução dos problemas da Eurozona, pois o capitalismo tende a produzir disparidades regionais e concentração de capital apesar das instituições estatais, como fica provado, por exemplo, no caso do Brasil e mesmo no caso norte-americano, conquanto em menor escala.

Observe-se que a mitigação das disparidades regionais consta até como objetivo constitucional da República Federativa do Brasil, desde 1988, mas acontece que a divisão social e internacional do trabalho consiste em elemento inerente ao capital, ou seja, ela é produto colateral da propriedade privada dos meios de produção.

A verdadeira unificação de que a Europa necessita encerra natureza mais radical, a saber, a propriedade coletiva dos meios de produção nas mãos de todos os trabalhadores europeus, mas isso já demanda uma modificação política revolucionária anticapitalista que, decerto, ainda não está nas divisas dos detentores do poder estatal da Eurozona.


Por Luis Fernando Franco Martins Ferreira

quarta-feira, 15 de julho de 2015

Conjuntura:

O NEC reproduz o artigo do economista Paul Krugman publicado em 13/07/2015 no El Pais


Matar o Projeto Europeu - Paul Krugman

publicado em: http://brasil.elpais.com/brasil/2015/07/13/economia/1436770173_636998.html 


 “O projeto europeu (um projeto que sempre elogiei e apoiei) simplesmente sofreu um terrível golpe, talvez fatal. E independentemente do que você pense do Syriza, não foram os gregos os responsáveis por isso” Paul Krugman - professor de Economia na Universidade de Princeton e Prêmio Nobel de Economia de 2008.







Suponhamos que você considere Tsipras um imbecil incompetente. Suponhamos que queira ver o Syriza fora do poder a todo custo. Suponhamos que, inclusive, veja com bons olhos a ideia de empurrar esses gregos irritantes fora do euro.
Mesmo se tudo isso fosse verdade, essa lista de exigências do Eurogrupo é uma loucura. A hashtag do Twitter #ThisIsACoup (Isto é Um Golpe) é exatamente correta. Isso vai além de pura vingança, da completa destruição da soberania nacional e de nenhuma esperança de alívio. Provavelmente, pretende ser uma oferta que a Grécia não possa aceitar; mas, ainda assim, é uma traição grotesca a tudo o que o projeto europeu deveria representar.
É possível puxar a Europa da beira do abismo? Comenta-se que Mario Draghi está tentando reintroduzir um pouco de sanidade, que Hollande está finalmente retrocedendo um pouco diante da economia com ares de lições de moral da Alemanha, a qual ele significativamente não conseguiu aplicar no passado. Mas grande parte do estrago já foi feito. Quem voltará a confiar nas boas intenções da Alemanha depois disso?
De certo modo, a economia quase se tornou algo secundário. Mas, ainda assim, sejamos claros: o que aprendemos nas últimas semanas é que ser um membro da zona do euro significa que os credores podem destruir a economia de um país caso este saia da linha. Isso não tem nada a ver com a economia subjacente da austeridade. É mais evidente do que nunca que impor duras medidas de austeridade e sem alívio da dívida é uma política condenada ao fracasso, não importa o quanto o país esteja disposto a aceitar o sofrimento. E isso, por sua vez, significa que mesmo uma capitulação completa da Grécia seria um beco sem saída.
A Grécia pode conseguir uma saída bem-sucedida? A Alemanha tentará bloquear uma recuperação? (Desculpe, mas esse é o tipo de coisa que devemos perguntar agora).
O projeto europeu (um projeto que sempre elogiei e apoiei) simplesmente sofreu um terrível golpe, talvez fatal. E independentemente do que você pense do Syriza, não foram os gregos os responsáveis por isso.
 

terça-feira, 14 de julho de 2015

Análise:

Clausewitz, o Governo Dilma e a política defensiva


"A política com um propósito ofensivo cria o ato de destruição. A política com um propósito defensivo espera por ele." (Clausewitz, Da guerra, p.104.)




Primeiro uma afirmação: para o autor que vos escreve a atividade política é uma forma civilizada de se fazer a guerra. Ela guarda várias semelhanças e termos em relação àquela. É a desembocadura por onde escoou a luta que vai desde os agrupamentos primitivos, tribos, facções e por fim partidos. Assim, que fique claro, que todos os termos por mim citados ou usados para explicar essa correlação ou usá-la para encaminhar as estratégias de ações políticas, são entendidos a partir da definição acima. 

É óbvio que muitos dos termos correlatos à guerra propriamente dita, são termos interditados no atual estágio de debate político. E assim tem que o ser pois, se não o fosse, não seria a política uma atividade de luta "civilizada". Embora seja provável que os nossos inimigos usem nossas citações como arma política de combate, somente os tolos acreditariam, ou podem ser levados a acreditar (e esse será no futuro um outro tópico de debate), que "derramamento de sangue" seja uma realidade absoluta e frequente na atividade política. Embora ele ocorra de tempos em tempos nessa atividade não é de fato esse termo levado ao pé da letra na ação política, a não ser, óbvio, que a Política se esgote e a atividade de luta entre as diversas facções que compõe um agrupamento social determinado retrocedam ao ponto do embate propriamente físico.

Assim, pensando nesses termos, podemos ver que a estratégia atual do Governo Dlima, a defesa pura e simples, pode conduzir todo um campo progressista no Brasil a um estágio de desarticulação e retrocesso que demorará bons anos para ser reconstruido. Embora a velocidade da mudança de conjuntura no capitalismo mundial possa acelerar a retomada das demandas progressistas, é essencial manter as posições conquistadas até agora no Brasil e na América Latina. Nesse sentido a responsabilidade desse Governo não é somente com ele. É uma responsabilidade para com todo um processo que se iniciou nos anos 80 e firmou frente durante a década passada. Até para o analista político mais pueril isso é uma obviedade. É também óbvio que os nossos inimigos se rearticularam ao longo desses 30 anos, o que no fundo faz parte da interação entre os oponentes. O que não faz sentido nenhum é o atual estágio de estagnação dos combates entre os frontes. Se a estratégia do atual Governo é a pura e simples defesa, esse sem dúvida estará condenado, como bem mostrou Clausewitz:

"uma política de espera nunca deve tornar-se uma resistência passiva, que qualquer ação que a envolva deve buscar também a destruição das forças oponentes, como de qualquer outro objetivo. Seria um erro básico imaginar que um intuito defensivo indique uma preferência por uma decisão sem derramamento de sangue em vez da destruição do inimigo. Um esforço primordialmente defensivo pode evidentemente levar a esta escolha, mas sempre correndo o risco de que não seja o caminho certo: isto dependerá de dois fatores que não são determinados por nós, mas sim pelo oponente. Evitar o derramamento de sangue não deve ser portanto considerado um ato de política se a nossa maior preocupação for preservar as nossas forças. Pelo contrário, se esta política não for adequada à situação específica, levará as nossas forças ao desastre. Um grande número de Generais fracassaram devido a esta premissa equivocada."
 

 
 Carlos Cesar Felix